Oulaaaaaaaah je t'arrête tout de suite!!! Ce n'est pas le point de vue DES juristes, mais de CERTAINS juristes. Beaucoup ont dénoncé un piétinement de la laïcité... Personnellement je ne vois pas ça comme ça

Un article long et consistant ... j'ai même renoncé à le lire dans un premier temps (le soir précédent mon épreuve de math soit ...).
C'est finalement très plaisant à lire car en on apprend pas mal sur la législation française, sur ce point du moins.
L'intérêt de l'article réside dans le fait qu'il nous permet de ne pas réagir "bêtement", dénonçant comme les médias (Ils nous manipulent au seeeecouuuurs ) une laïcité remise en cause et nous explique le point de vue de certains juristes.

Merci

Edité ^^

Ce ne serait pas son ex-mari si l'annulation est confirmée en appel, mais un homme parmi tant d'autres... puisque le mariage serait réputé n'avoir jamais existé.

Mme/Mlle Y (comme vous voudrez) a effectivement reconnu la virginité comme qualité essentielle, puisqu'elle savait que c'était le sésame pour ce mariage avec M. X. Au point même de mentir. On ne ment pas à propos de quelque chose quand on juge que ce n'est pas important...

Et si c'était pas plutôt son (ex-)mari?

Moi finalement ce qui m'a marqué et convaincu lors de la lecture de l'acte, c'est que si Mme (Mlle ? ) Y a menti sur sa virginité, c'est bien qu'elle-même la percevait comme une qualité essentielle.

J'en ai discuté avec un ami (qui fait sa thèse sur la laïcité ), d'après lui faudrait corriger un bout de l'article... A ce qu'il parait je suis manifestement positiviste...

Et pour rebondir sur la lenteur de la justice : ce n'est pas en baissant le nombre de postes au concours de l'ENM, d'année en année, que la justice ira plus vite...

Comment ça "faute partagée"?
On dirait un magistrat de base, habitué à prendre son temps pour régler la moindre affaire... Ah, la lenteur de la justice de nos jours... Les modérateurs n'y sont pour rien! Non mais! Mais ne glosons pas plus sur un non-évènement.

Cette histoire est quand même tout bonnement incroyable à mon sens. La justice n'a fait que rendre un verdict objectif au vu de la loi. C'est sûr, il n'y a pas beaucoup d'humanité dans la décision, mais la loi c'est la loi...

Ensuite, que l'affaire soit montée en épingle est déjà plus discutable.

L'opinion publique a réagi car la population est choquée que la virginité soit une clause obligatoire dans un mariage. Sauf que, vous l'aurez bien compris dans l'article, c'est le mensonge qui est en cause, pas l'hymen...

Alors, que le mariage soit annulé ou non, que ce soit justifié ou non (je ne prends pas parti, c'est tellement plus simple... ), le vrai problème est dans la manière dont l'information a été traitée par les médias. As usual...

Je présente toutes mes excuses pour le retard dans la publication de cet article. "Faute partagée" entre les vilains modérateurs, et moi... Ca fait une semaine et demie que cet article est prêt, à peu près. J'avais décidé finalement de ne pas le publier, mais je me suis fait taper sur les doigts par tonton Dédé